首都机场安保公司喜获友领单位赠送锦旗

原始社会中的图腾，各种的多神教崇拜，逐渐被建制化后，成为巫术、宗教……如果我们每次都去诉诸生活世界的意义，那么社会成本必将会加大，以致无法承受。

[60]这种的激情的消失也可以在两种自由观之间的区别看出，贡斯当最早对两种自由理论做了区分，在他看来，古代人的自由是一种积极参与公共事务的资格，但是现代以来，由于各种外在环境的变化，尤其是商业的发展，使得逐利成为了个人生活的主要组成，故而自由蜕化为消极自由。格尔兹，1999，第26、27页。

[63]权力具有一种自我复制的功能，它会将触角伸到社会的各个方面，使得本来无色的物被政治化了：如果盐很重要，就将它国家化，如果玉很重要，那么就要构建一种由权力主导的话语。如此，被半神化的国王自己被当成一个符号被崇拜，他逐渐远离了权力战场，以此换来一个孜孜以求的假象——他仍旧是最高的统治者。[17]这种诉诸上天、宗教的活动要经常有，或者极具震撼力，如此才可以使民众心存国家。[18] 格尔兹，1999，第131-133页。在法理型统治获得无限正当性的时候，激情应该如何安放，这是本文最后提出但并不一定完美解答的问题。

第三是在执政、体制、支配、控制等意义上表示治理。[62] 参见[英]约翰·格莱德希尔：《权力及其伪装——关于政治的人类学视角》，赵旭东译，商务印书馆2011年版，第20页。海上维权执法体制重大调整和改革后，《海警法》授权中国海警局就海上维权执法事项制定规章等。

如果这些理论和实践问题争议较大，一时难以达成共识，《立法法》修改时也应将有关法律问题的决定作为中国特色社会主义法律体系的组成部分，进行概括式的、原则性的规定，为将来不断推进有关法律问题的决定的制度化建设奠定基础。由此，区域协同立法的性质、地位、法律效力，以及制定主体、制定原则、制定程序和监督机制等问题都需深入研究和适时明确。（二）涉外法律法规与法律体系的关系 国家行为是法的效力的唯一来源，包括国家制定行为产生的直接渊源和国家认可行为产生的间接渊源。[9]可见在实证主义法学视角上，中国特色社会主义法律体系是由构成法律体系的全部法律规范，按照法部门和法效力结构形成的一个体系化的、有机联合的统一整体。

[31]认为制定监察法规应该属于国家监察委员会的职权，全国人大常委会授权国家监察委员会制定监察法规，完善了后者的职权体系。王楷：《合宪性审查的中国实践》，载《领导科学论坛》2020年第11期。

[48]要强调的是，即便没有修改宪法，按照依宪立法原则，每一项立法也都必需符合宪法，监察法规、军事法规都需要接受合宪性审查。作为一个系统，构建法律体系的主要任务就是把要素进行有机联系和结构分析，进而发挥整体性功能。[38]也就是说，海南自由贸易港法规涉及到了《立法法》第9条规定的相对法律保留原则和规则，是对相对法律保留立法事项授权方式和被授权主体范围的拓展。从内容和形式的关系来看，法律体系又包括内容结构和形式结构。

[20] 参见陈杨：《国际法与国内法关系的法理思考》，载《时代法学》2014年第3期。二是，近年来全国人大常委会在立法滞后、立法不能满足实践需求时，频繁通过制定有关法律问题的决定来补充和完善法律。从立法理论分析，区域协同立法在本质上是地方立法的一种新形态，其立法的事权范围与参加区域协同立法的各个地方的立法事权范围相同，组成区域协同立法的每个地方性法规的制定和修改程序也与参加区域协同立法的各个地方的立法程序相同，因此区域协同立法与本地方的其他地方性法规具有同等法律效力，当其与本省市的地方性法规不一致时，既没有更高的法律效力等级，也没有优先适用权。涉外法律法规体系是涉外法治体系的重要组成部分，然而长期以来我国涉外法律法规体系的范围及其与中国特色社会主义法律体系的关系并不明确，理论研究亦很薄弱。

[31] 秦前红、石泽华：《论依法监察与监察立法》，载《法学论坛》2019年第5期。[14]《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定（辅导读本）》，人民出版社2014年版，第40页。

法的效力 《立法法》是关于国家立法制度的基础性法律，对规范立法活动，推动形成和完善中国特色社会主义法律体系，推进社会主义法治建设，发挥了重要作用。实践中，习惯国际法、中国批准和参加的双边及多边国际条约、接受认可的国际组织的国际法文件，对于处理涉外法律关系都可以起到不同程度的规范和调整作用，应该成为一国涉外法律法规体系的组成部分。

也就是说，一切法律规范形式、所有立法项目都必须符合宪法的精神、原则和规定，这就是依宪立法的立法工作基本原则，即依宪立法原则。基于法律保留原则对依法立法原则以及法治基本原则和精神的重要价值，法律保留条款对一般法律条款都具有约束力，因此《立法法》第9条与《海南自由贸易港法》第10条不能直接适用新法优于旧法或特别法优于一般法的适用规则，而应该在《立法法》修改时予以确认和衔接规定，即在《立法法》第9条中增加一款作为第2款，规定全国人大常委会可以通过法律授权省级地方人大及其常委会就涉及相对法律保留事项或者依法应当由国务院制定行政法规事项制定地方性法规，分别报全国人民代表大会常务委员会或者国务院批准后生效。2015年，因应立法工作中的新情况、新问题，《立法法》以完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系为指导思想之一，进行了与时俱进的修改完善。然而在我国的现行法律体系中，一方面国际条约的法律地位与位阶问题一直没有在宪法或宪法性法律中得到明确：宪法没有关于国际法地位的规定，不能为涉外法治提供宪法依据和根本遵循。但具体应该按照什么规定、向谁备案、如何备案都没有规定，因此需要在《立法法》中予以明确。[20]其次，在法律体系的形式结构上，涉外法律法规中的国际法部分引入了国际法这一新的法律渊源和法律规范形式，同时还增加了间接法律效力这样一种法律效力方式，而此前的中国特色社会主义法律体系都是指国内立法机关制定的具有直接法律效力的规范体系。

（二）《立法法》应确认和规范监察法规 为及时确认监察体制改革的成果，2018年3月，宪法修正案在国家机构一章设监察委员会专节规定了国家监察委员会和地方各级监察委员会的性质、组成和任期。[26] 例如，时任全国人大常委会委员长李鹏在九届全国人大第四次会议上指出：到目前为止，全国人大及其常委会已经制定了三百九十多件法律和有关法律问题的决定，……因此可以说，以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系的框架已经基本形成。

[24] 《现行有效法律目录（292件）——截至2022年6月24日十三届全国人大常委会第三十五次会议闭幕按法律部门分类》，www.npc.gov.cn/npc/c30834/202206/0069cdb167714546b2157df6e0ee8ee7.shtml，访问日期：2022年9月20日。[10]法律体系的形式结构是由国家全部现行法律规范，按照法律效力等级关系构成的有机整体，包括法的形式及其效力关系。

[49] 另一方面，建议在《立法法》修改时，一是在总则中增加规定立法应当符合宪法的依宪立法原则，维护国家法治的统一、尊严、权威。[36] 王春业：《论我国立法被授权主体的扩容——以授权上海制定浦东新区法规为例》，载《政治与法律》2022年第9期。

即国际法不具有独立的效力渊源，是国家的认可使国际法具备了国内法上的法律效力。与此相应，《立法法》修改已列入《全国人大常委会2022年度立法工作计划》初次审议的法律案项目。最后，在法律体系的内容结构上，涉外法律法规中的国际法部分也在现有的法律部门分类方式之下，增加了国内法和涉外法的划分方式。《立法法》的一项重要目的和价值功能是通过规范法律体系的形式结构，发展完善中国特色社会主义法律体系。

[53]构建事前合宪性审查与事后合宪性审查相结合的审查机制。1984年以来的《全国人民代表大会常务委员会工作报告》在总结一年的立法工作时，将审议通过的法律和有关法律问题的决定并列计数。

然而，海南自由贸易港法规和中国海警局规章均存在特殊的情形，需要《立法法》予以回应。……中国特色社会主义法律体系已经基本形成。

[6]但是自上个世纪末期开始，部门法体系的片面性遭到众多的质疑，[7]进而产生新的通说，认为法律体系的基本构成除了部门法，应当同时关注与法律效力等级相关的法律渊源问题。法律效力及其等级关系、适用规则和备案审查机制主要规范的就是法的效力秩序。

《立法法》增设区域协同立法共同备案的规定后，全国人大常委会、国务院应及时配套修改《监督法》《法规、司法解释备案审查工作办法》《法规规章备案条例》来明确和细化具体操作程序。至此，我国的地方立法包含了一般立法、变通立法和协同立法三种类型，可分别称为一般地方性法规、地方变通法规、区域协同法规。其一，《立法法》修改时应确认国家监察委员会是制定监察法规的有权主体，并规定监察法规的法律效力位阶。由此建议： 一是在《立法法》修改过程中，通过组织专家研讨会等形式对区域协同立法的性质地位、法律效力，以及制定主体、制定原则、制定程序和监督机制等问题开展深入研究，并向各有关部门、地方以及公众广泛征求意见，争取对上述基本问题达成立法共识，并在《立法法》中做出明确的规定。

[51] （二）丰富合宪性审查的方式 合宪性审查的目的是保证每一项立法都符合宪法的精神、原则和规定，为此合宪性审查既可以通过立法前和立法过程中的审查机制来进行合宪性控制，也可以通过宪法监督机制在立法生效后，对与宪法相抵触或不一致的立法进行审查和纠正。在我国《宪法》《立法法》和相关组织法规定的立法体制中，法律规范的效力等级和效力范围与其制定主体在国家机构中的地位和职权基本相对应，因此监察法规在法律体系中的效力位阶取决于国家监察委员会在国家机构中的性质和地位。

[21]虽然涉外法律法规中的国际法部分与中国特色社会主义法律体系的关系比较复杂，且其是否属于法律体系的组成部分理论界和实践部门还没有形成基本的共识，但是其作为我国的法律渊源和法的形式，以及其与中国特色社会主义法律体系的关系是可以确立和认可的。[30] 秦前红、刘怡达：《有关法律问题的决定：功能、性质与制度化》，载《广东社会科学》2017年第6期。

[33] 王圭宇、豆中元：《监察法规的法律位阶问题研究》，载《上海政法学院学报》2021年第6期。反过来说，国内法上不予承认和接受的国际法，不能视为涉外法律法规的一部分，只能作为单纯的国际法来看待。